Ante la celebración del nuevo juicio por el crimen del Bar Nelly, el abogado defensor de H.I. avisa que aún no se ha dicho la última palabra sobre la anulación del primer proceso. Jaime Sanz de Bremond señala que está presentado el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la resolución del Supremo, cuya aceptación volvería a dar validez al primer veredicto a la vez que anularía el resultado de la segunda vista oral.

Sanz de Bremond explica que  presentó el recurso ante el TC al apreciar que la anulación de la absolución de su cliente vulneraba las garantías constitucionales. El  Constitucional sin embargo aún no se ha pronunciado ni siquiera por su admisión a trámite.

Con este panorama, el letrado se reserva el derecho a pedir de manera formal una suspensión del juicio para esperar a lo que diga el TC. Comprende, sin embargo, que  la Audiencia puede efectuarlo toda vez que debe cumplir la orden del Supremo y el recurso de amparo no tiene efectos suspensivos.  Pero añade que «evidentemente, si el Tribunal Constitucional en su día admite el recurso a trámite y en su día lo estima, por supuesto que este segundo juicio no valdrá».

No hubo concertación entre tío y sobrino.

En cuanto a su línea de Defensa, Sanz de Bremond rechazará en sus conclusiones provisionales la teoría  de la Fiscalía de que Jesús H.I. y su tío se pusieron de acuerdo para asesinar a Robles Galera. La versión de la Defensa niega que existiera una discusión de su cliente y su familiar con la víctima la primera vez que entraron al Nelly, y que salieron del local a fumar y no a buscar armas con ánimo de matar. Al volver si que se produjo una discusión y una pelea, en la que H.I.empuñó un arma blanca que llevaba habitualmente. H.I no sabía que su tío llevaba la pistola y se sorprendió como los demás presentes cuando abrió fuego. «No  hay un concierto previo para matar a este señor, mi cliente no sabía que su tío iba a matar a este hombre», resume el abogado.