La Audiencia de Palencia admite un recurso de Ecologistas en Acción contra el archivo de la causa contra tres cazadores, dos de Toledo y uno de Palencia, como presuntos autores de un delito de furtivismo en la Montaña Palentina, al entender que existen indicios delictivos para continuar con la investigación.

La Audiencia Provincial de Palencia ha admitido el recurso de Ecologistas en Acción contra el Auto del Juzgado de Instrucción 2 de Cervera de Pisuerga por el que se acordaba el sobreseimiento provisional y archivo de la causa que se instruía contra tres cazadores por un caso de furtivismo en el Parque Natural Montaña Palentina.

Como ha recordado Ecologistas en Acción en un comunicado, los hechos ocurrieron en febrero de 2023 cuando tres personas, dos de Toledo y una de Palencia, fueron sorprendidas por la patrulla del Seprona de Barruelo de Santullán (Palencia).

Los cazadores estaban alumbrando y enfocando, desde un vehículo todoterreno y a las dos de la madrugada, las praderas y las laderas laterales de la carretera hacia el monte, realizando la modalidad de 'farear' para buscar especies cinegéticas, ayudados con un visor nocturno que posteriormente fue requisado y que estaba encendido en el momento de ser sorprendidos.

Además dentro del coche fueron intervenidos un rifle enfundado que llevaba acoplado un visor de puntería, un cargador municionado que intentaron ocultar para que pasara desapercibido, útiles de caza, mochilas, ropa de caza y prismáticos.

Estos hechos dieron lugar a la incoación de diligencias previas en el Juzgado de Instrucción 2 de Cervera de Pisuerga que, en el mes de agosto, dictó auto de archivo de la causa por no quedar debidamente justificada la perpetración del delito que dio lugar a la formación de la causa.

La asociación ecologista interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación contradicho auto solicitando la continuación de las diligencias.

La Audiencia Provincial ha acordado estimar dicho recurso y revocar la resolución del Juzgado 2 de Cervera de Pisuerga para que se continúe con la instrucción de la causa.

La Audiencia determina que de lo actuado concurren indicios suficientes para continuar el proceso y que puede afirmarse la existencia de indicios básicos de presunta responsabilidad penal.

También razona que el auto de sobreseimiento y archivo no está suficientemente motivado ni explicado; es por ello que existen indicios delictivos y la participación en los mismos de los imputados.

Ecologistas en Acción valora la decisión de la Audiencia Provincial que aplica la doctrina especializada en materia de caza señalando que "la caza es todo lo que se hace antes y después de la muerte del animal", teniendo en cuenta no solo las pruebas directas sino también las indiciarias.

Además, el argumento de la Audiencia señala que lo sancionable "es la actividad y no la consecución de piezas de caza" y que "la consumación del delito no exige que se llegue a cazar sino que se lleve a cabo la actividad".