La comisión de Planeamiento aprobó esta mañana las bases del futuro plan de actuación urbanizadora planteado ligado a la UA-100 para desarrollar una parcela de 21.000 metros en la que está previsto levantar dos bloques de viviendas de seis plantas más ático, una zona comercial y un buen número de plazas de aparcamiento.

La aprobación inicial de las bases se dio en octubre del año pasado y el expediente volvió ayer a la comisión para su respaldo definitivo de camino al Pleno municipal que se celebrará el jueves. El punto número 2 del orden del día obtuvo el respaldo necesario gracias a los votos a favor de PP, Vox y PSOE, a pesar de la postura en contra de IU-Podemos. 

Si bien, el tema no se quedó ahí e invitó a una detallada intervención de Txema Fernández que planteó dudas, reparos y temores sobre el futuro desarrollo de un proyecto empeñado en construir viviendas «al lado de las vías del tren». El portavoz de IU no entiende tan necesario plantear un proyecto urbanístico en un parcela que de uso industrial que está extinguido.

A Fernández le sorprende que el expediente no se acompañe de una justificación de la necesidad de levantar más viviendas en Santa Bárbara y dejó caer que el desarrollo puede fracasar como hizo el de la parcela vecina de Adif al plantear viviendas con un precio muy elevado. 

A este condicionante también se suma, según el portavoz de IU, el transformador eléctrico que se encuentra la parcela y preguntó si el 10% de vivienda pública que implica el futuro desarrollo urbanístico será el que se ubique cerca del transformador, pero no hubo respuesta porque el pau no incluye el detalle de la intervención.

Además, Fernández tampoco entiende por qué el futuro proyecto no se acompaña de un informe de movilidad y considera que sería necesario pensar en nuevos viales para evitar que el tráfico resulte afectado en una parcela «con una única entrada y salida».

Por último, tampoco comparte que la justificación del desarrollo de la parcela se sustente en la modificación puntual número 29, que nunca se llegó a aprobar y, en su opinión, «puede llevar a pensar incluso que se quiere construir en La Peraleda»

A futuro. El concejal de Planeamiento escuchó con atención la intervención de Fernández y puntualizó que algunas de sus opiniones se basan en «presunciones  a futuro», con lo que el Ayuntamiento «no puede pronunciarse sobre algo no creado». En relación a la ubicación de las viviendas teniendo en cuenta el transformador, aseguró que no hay un modelo definido ni se conocen aún esos detalles del proyecto urbanístico. 

Por su parte, el PSOE sigue considerando que las comisiones de Planeamiento «son de trámite» y cree estas convocatorias «deberían tratar temas de ciudad y de interés municipal y en muchas ocasiones parece más un corrillo de cafés entre compadres». 

En relación a las bases del futuro PAU de Santa Bárbara, la portavoz de la formación, Noelia de la Cruz, recordó que el inicio del expediente de estas bases se llevó en la anterior legislatura y considera que el proyecto mantiene distintos «complicaciones, pero pueden ser subsanables porque hay un buen equipo técnico para solventar las dificultades  en el desarrollo del PAU».

De la Cruz cree que es un proyecto vital de Toledo «por la necesidad de viviendas ahí y de coser la ciudad», como iba en el avance del Plan de Ordenación que planteó el PSOE   en su legislatura.